Durante décadas, interpretar James Bond parecia uma questão relativamente simples: vestir um smoking, pedir um martíni e convencer o público de que nenhum problema era grande demais para um homem com licença para matar. Daniel Craig complicou consideravelmente essa fórmula. Seu 007 sangrou, envelheceu, se apaixonou, perdeu pessoas e, pela primeira vez, ganhou uma história com consequências definitivas.
Agora, Hollywood procura alguém para ocupar seu lugar. O problema é que substituir o ator talvez seja a parte mais fácil.
Cinco anos depois de “007: Sem Tempo para Morrer”, a busca pelo próximo James Bond parece estar chegando a uma etapa decisiva. Segundo informações publicadas pelo The Guardian, entre três e cinco atores devem participar de testes finais em Londres neste fim de semana. Callum Turner, Jack Lowden e Josh O’Connor aparecem entre os possíveis candidatos.
Os testes devem avaliar presença diante das câmeras, interpretação e desempenho em cenas de ação. Afinal, um bom James Bond precisa convencer o espectador de que consegue sobreviver a uma perseguição internacional, conquistar alguém em um cassino e manter o penteado intacto durante uma explosão. Preferencialmente, tudo isso antes do almoço.
Mas a verdadeira questão não é descobrir quem consegue interpretar James Bond. É entender que tipo de James Bond ainda faz sentido depois de Daniel Craig.
LEIA TAMBÉM
Daniel Craig não apenas interpretou James Bond. Ele mudou as regras
Quando Daniel Craig foi anunciado como o sexto intérprete oficial de James Bond, em 2005, a reação de parte do público não foi exatamente calorosa. Seu cabelo loiro, sua aparência menos aristocrática e a distância em relação ao charme tradicional do personagem alimentaram críticas antes mesmo de sua estreia.
É curioso lembrar disso hoje, quando sua interpretação se tornou justamente a referência que o próximo ator precisará enfrentar.
Em “007: Cassino Royale”, lançado em 2006, Craig apresentou um Bond que parecia ter sido arrancado de uma realidade muito menos confortável. Ele não era particularmente elegante quando precisava matar alguém. Não tinha sempre a resposta perfeita. E, principalmente, não atravessava os acontecimentos sem carregar suas consequências.
O filme compreendeu algo que muitas franquias de ação demoraram a perceber: um protagonista não se torna menos interessante quando demonstra fragilidade. Muitas vezes, acontece exatamente o contrário.
Craig transformou Bond em alguém que podia ser extraordinariamente competente e profundamente vulnerável ao mesmo tempo.
Essa mudança acompanhou os cinco filmes de sua trajetória, de “Cassino Royale” a “Sem Tempo para Morrer”. Pela primeira vez, a franquia construiu uma continuidade emocional mais definida, com personagens, traumas e relações que ultrapassavam os limites de uma única aventura.
O agente secreto deixou de ser apenas uma figura que reaparecia a cada filme para enfrentar um novo vilão. Ele passou a ter uma história.
E histórias, diferentemente de marcas comerciais, precisam chegar a algum lugar.
O próximo James Bond não pode simplesmente ser outro Daniel Craig
Existe uma armadilha bastante evidente na escolha do próximo protagonista: tentar repetir aquilo que funcionou anteriormente.
É uma tentação compreensível. Hollywood gosta de fórmulas bem-sucedidas quase tanto quanto gosta de transformar essas fórmulas em problemas que ela mesma precisará resolver dez anos depois.
Mas a trajetória de Craig funcionou porque representou uma ruptura. Reproduzir seu comportamento, sua brutalidade ou seu tom melancólico seria transformar uma renovação criativa em um exercício de imitação.
Mas James Bond já demonstrou que não precisa funcionar dessa maneira.
Sean Connery estabeleceu a imagem clássica do espião sofisticado, arrogante e sedutor. Roger Moore apostou em uma interpretação mais bem-humorada, frequentemente próxima da paródia. Timothy Dalton apresentou um agente mais sério e próximo da literatura de Ian Fleming. Pierce Brosnan recuperou o equilíbrio entre elegância e ironia.
Nenhum deles precisou ser exatamente igual ao anterior para que o personagem continuasse reconhecível.
O desafio está justamente em compreender o que pode mudar sem destruir aquilo que torna James Bond interessante.
O próximo ator não precisa ser mais sombrio do que Craig, mais charmoso do que Brosnan ou mais irônico do que Moore. Precisa encontrar uma interpretação que justifique sua existência.
Porque, convenhamos, se a única proposta for colocar um ator mais jovem para fazer exatamente o que Daniel Craig já fez, talvez fosse mais econômico assistir novamente aos filmes antigos.
James Bond ainda funciona em um mundo completamente diferente?
Existe também uma questão que ultrapassa a escolha do elenco.
James Bond nasceu de uma visão de mundo profundamente ligada à Guerra Fria, ao poder britânico e à fantasia de um agente capaz de resolver crises internacionais com inteligência, violência e uma quantidade questionável de bebidas alcoólicas.
O mundo mudou. E não apenas porque hoje seria consideravelmente mais difícil desaparecer depois de uma missão secreta sem deixar rastros digitais.
A espionagem contemporânea envolve vigilância tecnológica, ataques cibernéticos, inteligência artificial, manipulação de informações e disputas geopolíticas que nem sempre podem ser resolvidas com uma perseguição de Aston Martin.
Isso não significa que James Bond precise abandonar seus elementos clássicos. Seria absurdo exigir realismo absoluto de uma franquia que já apresentou vilões com bases submarinas, armas espaciais e planos de dominação mundial que provavelmente não sobreviveriam a uma reunião minimamente competente de planejamento financeiro.
O exagero sempre fez parte de seu charme.
Mas existe uma diferença entre preservar uma fantasia cinematográfica e ignorar completamente o tempo em que ela existe.
O próximo 007 precisa continuar sendo James Bond sem parecer um personagem deslocado de outra época. E talvez essa seja a tarefa mais delicada de toda a produção.
Modernizar não significa necessariamente retirar o smoking, abandonar os carros ou transformar o agente em um especialista em redes sociais. Significa encontrar novos conflitos capazes de sustentar o mesmo personagem.
Afinal, não é porque o mundo mudou que o cinema precisa fingir que todo espião agora trabalha exclusivamente diante de seis monitores.
Denis Villeneuve pode indicar o caminho da nova fase
Se a escolha do protagonista ainda está em aberto, Hollywood já definiu parte importante da equipe responsável pelo próximo filme.
Denis Villeneuve, diretor de “A Chegada”, “Blade Runner 2049” e “Duna”, comandará a produção. O roteiro ficará nas mãos de Steven Knight, criador de “Peaky Blinders”. É uma combinação particularmente interessante.
Villeneuve construiu uma carreira marcada por filmes que valorizam atmosfera, tensão e identidade visual. Mesmo em produções de grande orçamento, demonstra uma preocupação com o ritmo narrativo e com a construção de personagens.
Seu cinema costuma tratar o espetáculo como consequência da história, e não como uma obrigação contratual de explodir alguma coisa a cada quinze minutos.
Naturalmente, dirigir James Bond exige uma sensibilidade diferente daquela utilizada em “Duna”. O agente britânico precisa de movimento, humor, sedução e uma certa leveza que nem sempre encontra espaço nos universos mais contemplativos do cineasta. Por isso Villeneuve pode dar um novo ar para a franquia.
A franquia não precisa abandonar o entretenimento para recuperar uma identidade. Precisa de alguém capaz de compreender que uma boa sequência de ação funciona melhor quando existe alguma razão para nos importarmos com quem está correndo perigo.
A nova era de 007 precisa de uma identidade própria
A mudança de comando criativo também torna este momento particularmente importante.
A Amazon MGM Studios assumiu o controle criativo da franquia, anteriormente conduzida pela família Broccoli. Isso significa que o próximo James Bond não marcará apenas a estreia de um novo ator, mas também o início de uma fase sob uma estrutura de produção diferente.
Depois de cinco filmes interligados, Hollywood tem a possibilidade de construir uma nova interpretação sem precisar carregar todos os acontecimentos anteriores.
O próximo Bond pode ser mais irônico, mais aventureiro ou até recuperar parte da extravagância que marcou outras fases. Pode apostar em uma espionagem mais clássica ou explorar ameaças contemporâneas.
Nenhuma dessas possibilidades é necessariamente superior às demais. O que importa de fato é existir uma proposta clara.
Daniel Craig não tornou James Bond interessante simplesmente por ser mais violento ou emocionalmente complexo. Sua interpretação funcionou porque havia uma ideia consistente sobre quem aquele personagem deveria ser. E é justamente essa consistência que o próximo filme precisa encontrar.
Não basta escolher um rosto capaz de aparecer em pôsteres, vestir roupas caras ou pronunciar o próprio sobrenome com a confiança de alguém que nunca precisou enfrentar uma fila de atendimento bancário, mas ser marcante o suficiente para acreditar que o ator que está no tapete vermelho e o personagem nas telas do cinema são a mesma pessoa.
Isso que torna James Bond tão especial.
O maior desafio de 007 não é substituir Daniel Craig
Callum Turner, Jack Lowden e Josh O’Connor representam possibilidades interessantes, mas qualquer avaliação definitiva seria precipitada. A escolha ainda não foi anunciada oficialmente, e o desempenho de um ator depende tanto de seu talento quanto do material que recebe.
O próximo James Bond poderá ser interpretado por alguém completamente inesperado e ainda assim funcionar. Afinal, Daniel Craig também não parecia a escolha óbvia quando foi anunciado. E é aí que está o trunfo.
Em 2006, a franquia não precisava simplesmente de outro Pierce Brosnan. Precisava de uma nova maneira de enxergar James Bond. E foi justamente isso que “Cassino Royale” ofereceu. Agora voltamos à estaca zero.
A diferença é que agora Hollywood precisa encontrar uma resposta para o legado de um ator que transformou o personagem e encerrou sua história de maneira definitiva.
Não será uma tarefa simples, mas ninguém disse que seria.
James Bond sobreviveu a diferentes intérpretes, mudanças de época e transformações profundas no cinema. Sua permanência nunca dependeu exclusivamente de um rosto, mas da capacidade de continuar despertando interesse mesmo quando o público já conhecia todos os seus truques.
O próximo ator certamente será comparado a Daniel Craig. Essa comparação é inevitável.
O verdadeiro fracasso, porém, não seria escolher alguém incapaz de superar seu antecessor. Seria produzir um novo filme tão preocupado em reproduzir o passado que esquecesse de construir alguma coisa para o futuro.
O mundo não precisa de um novo Daniel Craig ou Sean Connery, mas talvez seja o momento de um novo James Bond.
