O segundo debate do segundo turno entre Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL), realizado na noite de sexta-feira (23) na TV Globo, terminou sem vencedor absoluto, mas com um efeito claro: a consolidação da vantagem de Lula entre eleitores indecisos, especialmente das classes C e D, após uma sucessão de erros do senador do PL.
Quem foi melhor no debate de ontem
Na avaliação de especialistas e de uma pesquisa qualitativa realizada durante e após o debate, Lula não teve uma performance considerada brilhante, mas foi Flávio Bolsonaro quem saiu menor do estúdio. O cientista político Renato Dorgan, CEO do instituto Travessia, sintetizou a leitura: “Os eleitores de Lula e de Flávio ficaram imóveis, enquanto os indecisos, em sua maioria das classes C e D, se inclinaram para Lula. Mas não por mérito do presidente, mas, sim, pelos erros de Flávio, sobretudo no episódio da menina Ana Clara. Mas ninguém disse que Lula foi bem. Ele não ganhou o debate. Flávio foi quem perdeu”.
O Travessia ouviu 12 eleitores que acompanharam o confronto: 6 indecisos, 3 apoiadores de Lula e 3 de Flávio. Entre os indecisos, 5 passaram a considerar votar no presidente após o programa. As críticas a Flávio se concentraram em momentos de nervosismo, confusão de nomes e respostas evasivas sobre temas sensíveis, como segurança pública, transparência patrimonial e relação com lobistas e milícias.
Uma eleitora indecisa relatou ter mudado a percepção ao ouvir a resposta do senador sobre o caso de Ana Clara Gomes Machado, usada por Lula para questionar a atuação de Flávio, que foi advogado de um policial suspeito no processo. “Eu esperava que ele fosse falar que estava exercendo a profissão dele. Quando ele errou o nome, ficou claro que ele não se importa”, disse. Outra reação registrada na pesquisa, diante da mesma confusão, foi direta: “Ai, meu Deus, não sabe nem quem é”.
Checagem em tempo real pressiona candidatos
O debate teve acompanhamento em tempo real de uma equipe de mais de 30 jornalistas do serviço de checagem Fato ou Fake, que avaliou as principais declarações dos candidatos ao longo da noite e na madrugada seguinte. O formato, já usado em pleitos anteriores, ganhou peso extra num confronto em que dados sobre pandemia, programas sociais e obras públicas foram centrais.
Numa das checagens mais sensíveis, a equipe analisou o vídeo citado por Flávio Bolsonaro para defender o pai, Jair Bolsonaro, na condução da pandemia. O senador publicou em seu perfil uma versão editada de uma live de 18 de março de 2021, em que o ex-presidente comenta o chamado “tratamento inicial” contra a Covid-19. O material cortou cerca de 30 segundos da fala original, em que Jair Bolsonaro fala em “dezenas de milhares de médicos” favoráveis ao tratamento precoce. A checagem classificou a alegação de Flávio de que o vídeo o inocentaria como falsa.
Além disso, o argumento de que “naquele momento não havia vacina” também foi desmontado. A campanha de vacinação contra a Covid-19 já estava em curso, com início em São Paulo em 17 de janeiro daquele ano. No dia da live, o Brasil registrou 2.659 mortes por Covid-19, em um dos períodos mais duros da crise sanitária.
Outro ponto em que a verificação pesou contra o candidato do PL foi a afirmação de que o atual governo teria transformado o país novamente em “cemitério de obras”, com mais de 11,5 mil empreendimentos paralisados. Dados do painel do Tribunal de Contas da União (TCU) mostraram que, em abril deste ano, havia 4.215 obras federais paralisadas, bem abaixo do número citado por Flávio e concentradas em contratos monitorados pela União.
Declarações de Lula têm mais respaldo em dados
Do lado de Lula, a checagem deu sustentação a uma das principais vitrines do presidente na área de infraestrutura. Ao responder sobre investimentos e entregas, ele afirmou: “Nós pegamos o Brasil lá em 2019 com cerca de 14 mil obras inacabadas e, apesar de todos os problemas, a gente entregou o Brasil com um pouco mais de 8 mil obras inacabadas”. O TCU já havia identificado 14.403 obras públicas paralisadas naquele período e, anos depois, o painel registrou 8.674 empreendimentos parados, o que levou a classificação da fala do petista como verdadeira.
Na área social, as checagens ajudaram a contextualizar a disputa em torno do Bolsa Família. Flávio reforçou o discurso de que o benefício de R$ 600 foi obra exclusiva do governo Jair Bolsonaro. A verificação mostrou que o valor foi alcançado em duas etapas: primeiro, com uma medida provisória do então presidente, que garantiu piso de R$ 400 via Auxílio Brasil, e, depois, com uma emenda constitucional aprovada pelo Congresso, que elevou temporariamente o benefício a R$ 600. Já no atual governo, o Ministério do Desenvolvimento e Assistência Social anunciou uma atualização de 15,04% no programa, elevando o piso para R$ 691, com pagamentos iniciados em outubro.
Segurança pública acirra tensão e atinge Flávio
O bloco sobre segurança pública foi o mais tenso do debate e o que mais custou pontos a Flávio Bolsonaro, segundo as reações colhidas pelo Travessia. Lula resgatou a morte de Ana Clara Gomes Machado para cobrar explicações sobre a defesa, pelo senador, de um policial acusado no caso. Ao errar o nome da vítima e tergiversar sobre sua atuação profissional, Flávio deu margem à narrativa de descaso.
Para parte dos indecisos ouvidos na pesquisa, o episódio sintetizou o desconforto com a postura do candidato do PL. O uso da expressão “nove dedos” para se referir a Lula, em tom de provocação, reforçou a avaliação de que o senador apostou em ataques pessoais e preconceituosos, o que desagradou quem buscava propostas objetivas para reduzir a violência. Dorgan destacou que, em segmentos marcados por forte memória de sofrimento, como famílias de vítimas e trabalhadores urbanos, a combinação de erro de informação com deboche pesa muito.
O cientista político também chamou atenção para o impacto regional de certas falas. “Na Grande São Paulo, há uma memória forte de pais e avós que trabalharam no chão de fábrica. A fala de Flávio poderia ter passado como piada, mas, quando Lula lembrou…”, observou Dorgan, apontando que o presidente soube explorar o contraste entre sua trajetória e as ironias do adversário.
Respostas evasivas e tropeços em temas de transparência
Flávio também foi cobrado por Lula sobre denúncias e suspeitas envolvendo patrimônio, relacionamento com milícias e atuação de lobistas. O petista retomou episódios como a suposta posse de uma ilha, mencionada publicamente pelo jogador Richarlison, e um uísque avaliado em meio milhão de reais atrelado a financiamento, cobrando explicações diretas. Em diversos momentos, o senador desviou das perguntas, o que reforçou entre parte do público a imagem de candidato evasivo.
Em um dos trechos mais comentados, Lula reagiu à falta de respostas afirmando: “Eu sinceramente cansei de fazer perguntas para esse rapaz”, em referência a Flávio. A frase foi destacada na análise qualitativa como expressão do cansaço também de quem assistia ao confronto e esperava esclarecimentos objetivos.
Formato mais civilizado e peso da checagem
Em contraste com o primeiro encontro entre os dois no segundo turno, marcado por interrupções e ataques cruzados, o debate na Globo teve dinâmica mais organizada, com regras que permitiram exposição mais clara de propostas e comparação de dados. O clima menos caótico abriu espaço para que a checagem em tempo real se tornasse protagonista silenciosa do programa, delimitando o que se sustentava e o que ruía diante dos fatos.
Esse modelo, que combina confronto ao vivo com verificação rápida das falas, tende a ganhar espaço em próximos debates, pressionando candidatos a reduzir exageros e falsidades. No segmento de eleitores mais informados e atentos a dados, a identificação de distorções e mentiras, em especial no discurso de Flávio, pesou contra o senador e reforçou a percepção de que Lula estava mais alinhado aos fatos.
Impacto na reta final e próximos passos das campanhas
Na prática, o saldo imediato do debate é negativo para Flávio Bolsonaro. Ele entra nos últimos dias de campanha sob pressão para conter o aumento da rejeição entre indecisos e recompor a imagem junto a segmentos sensíveis a temas como segurança pública e transparência. A tendência, segundo analistas, é que a campanha do PL tente reorientar a narrativa, rebater acusações levantadas por Lula e reduzir o espaço de exposição do candidato a improvisos que possam gerar novos tropeços.
Para Lula, o programa reforça a estratégia de explorar erros do adversário e manter uma postura mais controlada, apostando na imagem de governante experiente e no contraste com o tom mais agressivo e desorganizado do oponente. A consolidação do favoritismo entre indecisos não significa vitória garantida, mas altera a dinâmica: o presidente passa a administrar vantagem, enquanto o rival precisa correr atrás do prejuízo.
A repercussão deste debate também tende a influenciar a forma como campanhas futuras lidam com desinformação, dados oficiais e ataques pessoais. Com checagem rigorosa e público cada vez mais atento a fatos, o custo político de distorções e provocações preconceituosas tende a crescer, tornando os estúdios de TV um campo ainda mais decisivo para o convencimento de quem ainda não definiu o voto.
