O primeiro debate presidencial da Band, em São Paulo, acontece neste domingo esvaziado pelos favoritos e dominado pelo protagonismo inesperado de Augusto Cury, candidato do Avante. Lula (PT), Flávio Bolsonaro (PL) e Romeu Zema (Novo) desistem de comparecer, enquanto Cury recua de um boicote anunciado e decide encarar as câmeras.
O encontro, que reúne apenas Cury, Ronaldo Caiado (PSD) e Renan Santos (Missão), reduz o confronto direto entre os líderes das pesquisas e acentua a sensação de campanha fragmentada. O vazio deixado pelos principais nomes reconfigura o peso político do debate, mas amplia o espaço para quem tenta furar a bolha.
Reviravolta diante dos estúdios da Band
Horas antes de entrar no estúdio, Augusto Cury faz da calçada da Band um palco paralelo. Em uma live no Instagram, transmitida diante da sede da emissora, ele anuncia que não participará do debate em protesto contra as ausências de Lula, Flávio Bolsonaro e Zema.
“Estou protestando por causa da irresponsabilidade deles de não participarem do debate. Eu estou fazendo um protesto diante de todos vocês. Se eles vierem aqui, eu vou debater com eles, a qualquer momento”, diz o presidenciável, cercado por apoiadores e repórteres. O discurso mira diretamente os líderes nas pesquisas, que concentram 39% (Lula) e 33% (Flávio Bolsonaro) das intenções de voto no último Datafolha.
Depois de conversar com a imprensa e assessores, Cury recua e confirma presença. A reviravolta transforma o protesto em estratégia de visibilidade: ele chega ao estúdio como o único a ter ocupado, no mesmo dia, tanto as redes sociais quanto o espaço físico em frente à emissora.
Ausências calculadas e debate esvaziado
Lula é o primeiro a comunicar que não irá ao debate. A decisão desencadeia um efeito dominó. Flávio Bolsonaro também avisa que não comparece, amparado pela leitura de que a presença sem o principal adversário reduziria o retorno político do confronto ao vivo.
Romeu Zema, ex-governador de Minas, segue na mesma linha e confirma que ficará fora do estúdio “diante da ausência de Lula e de outros concorrentes”, segundo sua assessoria. O resultado é um palco reduzido a três candidaturas com menor intenção de voto, em um cenário no qual Cury aparece com 2% no Datafolha, distante dos líderes.
O formato esvaziado levanta dúvidas sobre a eficácia dos debates televisivos como arena central da disputa presidencial. Sem os protagonistas da polarização nacional, o encontro desta noite passa a funcionar mais como vitrine para azarões do que como choque de projetos de país entre os favoritos.
Cury ataca polarização e ‘torcida’ política
Antes mesmo de chegar à Band, Augusto Cury vinha tentando capturar o eleitor cansado da disputa binária entre lulismo e bolsonarismo. Em agenda no interior de São Paulo, ele prega o fim do que chama de “torcida” política e critica a personalização extrema do debate público.
“Os piores inimigos do Bolsonaro não são os lulistas, são os bolsonaristas, ‘ista’, ‘ista’, porque não fala dos erros dele e impede ele de evoluir, sabe quem são os piores inimigos de Lula? Não são os bolsonaristas, são os lulistas, aqueles que adoram, que parece que é um semideus e que não vê erro deles e que não fala dos erros e impede de evoluir. Ninguém deve ser ‘ista’. Só uma pessoa deve ser adorada e é Deus”, afirma.
Cury descreve a política brasileira como um campo de fé cega. Diz que o país “virou quase religião” e que as pessoas brigam “como se fossem duas famílias”, embora, na visão dele, “há uma só família”. O discurso tenta capturar um eleitorado que rejeita a radicalização, mas que ainda enxerga sua candidatura como distante da disputa principal.
Desigualdade digital e reclamação contra algoritmos
Ao mesmo tempo em que critica a polarização, Cury mira o sistema de comunicação das campanhas, sobretudo nas redes sociais. Ele afirma que concorrentes injetam entre R$ 30 milhões e R$ 50 milhões em impulsionamento digital, o que, segundo ele, distorce a disputa e concentra a atenção em poucos nomes.
O presidenciável sustenta que essa engrenagem deixa à margem boa parte do seu próprio público. “Honestamente, eu não amo poder, é uma dor pra mim. Eu estou fazendo isso por amor à sociedade brasileira, mas nós não vamos quebrar essa bolha, sabe por quê? Fácil. Porque eles gastam mais de R$ 30, 50 milhões para impulsionar nas redes sociais e as redes sociais só mandam pra 2%. Mais de 80%, os 15 milhões de seguidores meus, não sabem que eu sou candidato a presidente. Não sabem, porque o algoritmo não tem democracia”, afirma.
A queixa atinge dois flancos: a capacidade financeira dos rivais e o desenho das plataformas digitais, que priorizam conteúdo pago ou altamente engajado. Na prática, a crítica aponta para um problema estrutural da campanha moderna no Brasil, em que a vitrine eleitoral passa cada vez mais pelos feeds e menos pelos palanques físicos.
Quem ganha e quem perde com o debate esvaziado
A ausência dos favoritos reduz o interesse de parte do público e pode limitar a audiência do debate, mas abre uma janela rara para os candidatos menos competitivos. Cury, Caiado e Renan Santos ganham minutos preciosos de exposição nacional em horário nobre, sem o peso esmagador da disputa entre Lula e Bolsonaro.
O eleitorado, por outro lado, perde o confronto direto entre quem lidera as pesquisas e quem rivaliza com eles. Sem o choque frontal de projetos, a função tradicional dos debates — testar ideias sob pressão, confrontar dados e cobrar coerência — fica comprometida. O encontro tende a se concentrar na apresentação de propostas e no esforço de se diferenciar num campo menos iluminado.
No ambiente político, as ausências reforçam uma estratégia consolidada nos últimos ciclos eleitorais: candidatos líderes escolhem a dedo quais arenas enfrentam, evitando riscos em debates considerados de menor impacto. A prática alimenta críticas sobre a disposição real de dialogar com adversários e com o público em condições mais abertas e imprevisíveis.
Pressão por novos formatos e regras
A combinação entre cadeiras vazias e queixas sobre o poder das redes sociais deve intensificar a pressão por mudanças nas próximas eleições. Emissoras e organizadores tendem a ser cobrados por regras que desestimulem desistências de última hora, seja por meio de critérios de participação mais rígidos, seja por formatos que tornem o custo político da ausência mais alto.
No campo institucional, as falas de Cury sobre impulsionamento digital podem alimentar discussões sobre regulação de gastos na internet e transparência de algoritmos durante campanhas. A disparidade entre quem investe dezenas de milhões de reais e quem depende de alcance orgânico questiona a ideia de igualdade de condições entre candidaturas.
O debate desta noite na Band termina menor do que poderia, sem o embate direto entre Lula, Flávio Bolsonaro e Zema. Mas a cena de Augusto Cury, primeiro em protesto na calçada e depois sob os refletores do estúdio, sintetiza um impasse maior: como garantir uma disputa competitiva, plural e transparente em um ambiente marcado por polarização extrema, estratégias calculadas de ausência e um ecossistema digital em que visibilidade custa caro.
Quem participou do debate presidencial da Band hoje?
O debate presidencial da Band hoje reúne apenas três candidatos à Presidência: Augusto Cury, do Avante, Ronaldo Caiado, do PSD, e Renan Santos, do partido Missão. Os favoritos nas pesquisas, Luiz Inácio Lula da Silva, Flávio Bolsonaro e Romeu Zema, desistiram de comparecer e deixaram as cadeiras vazias no estúdio.
Por que Lula, Flávio Bolsonaro e Zema não foram ao debate?
Lula, Flávio Bolsonaro e Romeu Zema decidiram não ir ao debate da Band principalmente porque o encontro perdeu o caráter de confronto direto entre os favoritos. Lula confirmou primeiro a ausência, Flávio Bolsonaro o seguiu sem o principal rival em cena, e Zema recuou “diante da ausência de Lula e de outros concorrentes”, segundo sua assessoria.
O que Augusto Cury reclama sobre redes sociais na campanha?
Augusto Cury afirma que rivais gastam entre R$ 30 milhões e R$ 50 milhões para impulsionar conteúdo nas redes sociais e denuncia que mais de 80% dos seus 15 milhões de seguidores não veem sua campanha. Para ele, os algoritmos “não têm democracia” e favorecem candidaturas com maior poder financeiro.
