O Sal Gastronomia, restaurante do Fogaça, já acumulava reclamações de consumidores antes de virar alvo de uma crítica gastronômica que provocou uma discussão nas redes sociais. Um levantamento nos registros públicos do Reclame Aqui identificou queixas anteriores sobre atendimento demorado, pratos mal preparados, pedidos incorretos e insatisfação com os valores cobrados pelo estabelecimento.
Na listagem consultada, o perfil do Sal Gastronomia reunia 36 reclamações ativas em seu histórico. Os registros incluem experiências relatadas entre diferentes anos, muito antes da avaliação publicada em 5 de novembro de 2026, que comparou a aparência de um steak tartare de R$ 125 à comida enlatada para gatos. Entre as queixas estão uma sobremesa descrita como vazia, uma carne de R$ 188 considerada intragável pelo cliente e relatos de demora no atendimento.
As manifestações envolvem diferentes períodos e unidades da rede, que possui endereços nos Jardins e no Shopping Cidade Jardim, em São Paulo, além de ter funcionado anteriormente em Higienópolis. As reclamações representam relatos de consumidores, não comprovações independentes de falhas, e não devem ser atribuídas automaticamente à unidade avaliada pela jornalista.
Restaurante de Henrique Fogaça é detonado por crítica gastronômica: “Comida de gato”
Restaurante de Fogaça tem histórico de reclamações no Reclame Aqui
O histórico público do Sal Gastronomia no Reclame Aqui mostra que a insatisfação de parte dos consumidores não começou com a recente avaliação gastronômica.
Entre as reclamações localizadas estão relatos sobre pratos servidos em condições diferentes das solicitadas, demora na entrega das refeições, dificuldades no atendimento e questionamentos sobre a relação entre preço e qualidade.
A listagem consultada reunia 36 registros ativos. Esse número corresponde ao histórico disponível na plataforma, e não à quantidade de reclamações recebidas recentemente.
Os próprios indicadores do Reclame Aqui mostram uma realidade mais específica: entre 1º de abril e 30 de setembro de 2026, a empresa recebeu uma reclamação, que foi respondida. No mesmo intervalo, não havia avaliações de consumidores suficientes para calcular uma nota de reputação.
O perfil aparece com a classificação “Sem reputação definida”. Isso significa que a plataforma não dispõe de avaliações suficientes para calcular um índice, e não que tenha atribuído uma avaliação negativa ao restaurante.
A página também informa que a empresa não possui o selo de verificação do Reclame Aqui. Essa condição não equivale a uma irregularidade no funcionamento do estabelecimento.
Confira registros do site Reclame Aqui:
Cliente diz ter recebido suflê vazio e critica atendimento
Uma das reclamações mais recentes disponíveis foi publicada em 14 de junho de 2026.
O consumidor relatou ter enfrentado problemas no atendimento durante um almoço no Sal Gastronomia. Segundo ele, a equipe parecia desatenta e despreparada para atender os clientes.
A principal reclamação, entretanto, envolveu a sobremesa. O cliente afirmou que pediu um suflê de doce de leite, mas recebeu uma preparação que considerou vazia.
“A sobremesa chegou à mesa apenas como uma casca vazia, sem massa ou recheio.”
Na avaliação do consumidor, a experiência não correspondia ao padrão de qualidade esperado de um restaurante associado a um chef conhecido nacionalmente.
O relato também questionava o valor cobrado pelos pratos e a execução da sobremesa.
O Sal Gastronomia respondeu em 15 de junho, lamentando a experiência e informando que os apontamentos seriam encaminhados às equipes responsáveis.
“Lamentamos sinceramente que sua experiência não tenha correspondido às expectativas.”
A resposta mencionou especificamente os problemas relatados no atendimento e no preparo do suflê.
Em agosto, o consumidor voltou a se manifestar na plataforma e demonstrou insatisfação com a forma como o caso havia sido tratado.
Carne de R$ 188 foi alvo de outra reclamação em 2025
Outro registro, publicado em 7 de setembro de 2025, descreve uma experiência negativa com um prato de carne.
O consumidor relatou ter pedido um ancho ao ponto mais, acompanhado de batatas rústicas. Segundo ele, o prato chegou inicialmente com risoto, acompanhamento diferente do solicitado.
Após pedir a correção, o cliente afirmou que recebeu a carne malpassada. O prato teria retornado à cozinha e, na nova tentativa, sido substituído por um bife que ele descreveu como fino, excessivamente passado, duro e sem sabor.
A insatisfação também envolveu o preço cobrado.
“Pagar R$ 188,00 por um bife ruim. Não volto mais nesse restaurante. Decepção”
O restaurante respondeu em 9 de setembro de 2025, pediu desculpas pelos problemas relatados e informou que encaminharia a reclamação à equipe responsável.
A resposta, entretanto, não encerrou a insatisfação.
No dia seguinte, o consumidor afirmou que o mínimo esperado seria a retirada da cobrança pela carne. Na avaliação final registrada no Reclame Aqui, classificou o problema como não resolvido, atribuiu nota 2 ao atendimento e declarou que não voltaria a fazer negócio com o estabelecimento.
O caso mostra uma diferença importante entre responder a uma reclamação e obter a satisfação do cliente. Embora a empresa tenha apresentado uma manifestação, o consumidor permaneceu insatisfeito com o desfecho.
Demora e problemas com atendimento também aparecem nas queixas
Os registros sobre o Sal Gastronomia não se limitam à qualidade dos alimentos.
Em dezembro de 2025, uma reclamação mencionou atendimento demorado e falta de vinho durante uma visita à unidade do Shopping Cidade Jardim, na capital paulista.
O consumidor informou ter frequentado o restaurante em 30 de novembro daquele ano e relatou uma experiência frustrante. A manifestação foi publicada em 9 de dezembro e aparece como respondida na plataforma.
Outro registro, de agosto de 2025, também se refere à unidade do Shopping Cidade Jardim e questiona a demora e a condução do atendimento.
Já em maio de 2024, uma reclamação sobre um almoço de Dia das Mães descreveu uma espera de aproximadamente uma hora e quarenta minutos para receber a refeição.
O consumidor também criticou o preparo da comida e a organização do serviço.
Os relatos aconteceram em datas diferentes, mas apresentam temas semelhantes: demora, problemas com a equipe de atendimento e frustração com a experiência oferecida.
Consumidores também reclamaram de comida fria e pedidos incorretos
O histórico de reclamações inclui registros ainda mais antigos.
Em 2 de janeiro de 2023, um consumidor relatou problemas durante uma refeição realizada no primeiro dia do ano. Na publicação, mencionou atendimento ruim, comida fria, arroz duro e demora.
A reclamação aparece como não respondida na página consultada. Por ter mais de três anos, já não integra os indicadores recentes de reputação da empresa.
Em dezembro de 2025, outro cliente registrou uma reclamação sobre um pedido realizado pelo iFood. Segundo o relato, a entrega teria sido feita com itens diferentes dos solicitados, seguida de problemas no suporte e de uma controvérsia sobre o reembolso.
A manifestação consta como respondida no histórico do restaurante, mas o registro resumido não permite concluir, por si só, como terminou a disputa.
Esses episódios mostram que as queixas abrangem tanto o atendimento presencial quanto serviços relacionados à operação do estabelecimento.
O que as reclamações revelam sobre o Sal Gastronomia?
Os relatos públicos indicam que qualidade dos pratos, atendimento e relação entre preço e experiência são assuntos recorrentes entre os consumidores que decidiram registrar queixas na plataforma.
Isso não significa que todas as experiências no restaurante sejam negativas.
O Reclame Aqui é um canal utilizado principalmente por pessoas que desejam comunicar problemas ou buscar soluções. Por isso, o conjunto de reclamações não representa uma pesquisa estatística sobre a satisfação de todos os frequentadores.
Também não é possível afirmar, apenas com esses registros, que as situações relatadas continuam ocorrendo ou que foram verificadas por uma fiscalização.
Outro cuidado necessário é a identificação das unidades.
O Sal Gastronomia mantém dois endereços na cidade de São Paulo, enquanto algumas manifestações mais antigas se referem à antiga operação em Higienópolis. Assim, uma reclamação registrada contra a marca não comprova que o mesmo problema ocorreu na unidade da Bela Cintra, visitada pela crítica gastronômica.
Ainda assim, o histórico amplia o contexto da polêmica atual ao mostrar que já existiam questionamentos de consumidores sobre aspectos semelhantes aos abordados na avaliação jornalística.
Crítica que viralizou apontou problemas em pratos de até R$ 176
A nova repercussão começou em 5 de novembro de 2026, com a publicação de uma avaliação assinada pela jornalista Priscila Pastre.
A profissional visitou o Sal Gastronomia dos Jardins, localizado na Rua Bela Cintra, e atribuiu duas estrelas ao estabelecimento, classificação considerada regular.
O prato que provocou maior repercussão foi o steak tartare de R$ 125, feito com carne bovina crua e temperada.
A jornalista criticou a textura e a apresentação da preparação, comparando sua aparência à de uma comida enlatada para gatos.
A comparação foi uma avaliação subjetiva da aparência e da textura da carne. Não houve afirmação de que o restaurante utilizasse ração animal ou ingredientes impróprios para consumo.
A análise também apontou problemas no ceviche de caju, vendido por R$ 46, no risoto de shimeji de R$ 102 e no nhoque que acompanhava um stinco de cordeiro de R$ 176.
A experiência, porém, não foi inteiramente negativa. A jornalista elogiou a maciez e o sabor do cordeiro, além de uma sobremesa à base de cumaru.
O episódio ganhou dimensão nas redes sociais principalmente por envolver Henrique Fogaça, jurado do MasterChef Brasil, conhecido pelas avaliações rigorosas que faz dos participantes do programa.
Fogaça reagiu à crítica e Jacquin saiu em defesa do chef
A repercussão também envolveu o chef francês Érick Jacquin, colega de Henrique Fogaça no MasterChef.
Em um vídeo publicado nas redes sociais em 6 de novembro, Jacquin defendeu a importância das críticas gastronômicas, mas questionou a linguagem utilizada para descrever os pratos do Sal Gastronomia.
Para ele, apontar falhas no preparo de uma refeição é legítimo, desde que a avaliação respeite o trabalho dos profissionais envolvidos.
“Meu amigo Fogaça merece respeito, assim como qualquer profissional.”
A manifestação foi compartilhada por Fogaça.
No sábado (7), o próprio chef também reagiu à avaliação em uma publicação temporária no Instagram. Ele chamou o jornal responsável pelo texto de “imprensa suja, hipócrita e partidária” e classificou a crítica como um ataque gratuito.
A publicação foi posteriormente apagada.
Jacquin defende Fogaça após crítica a restaurante: “Merece respeito”
Como a administração do restaurante responde aos clientes?
As manifestações encontradas no Reclame Aqui mostram que o Sal Gastronomia apresentou respostas públicas a diferentes consumidores que relataram problemas.
Nos casos examinados, as respostas incluíram pedidos de desculpas, reconhecimento da insatisfação dos clientes e informações de que os relatos seriam encaminhados às equipes responsáveis.
É o que aconteceu na reclamação sobre o suflê, em junho de 2026, e no episódio envolvendo o ancho de R$ 188, em setembro de 2025.
Entretanto, nem todas as respostas resultaram em avaliação positiva por parte dos consumidores. No caso do ancho, por exemplo, o cliente classificou expressamente a reclamação como não resolvida.
Esse histórico exige distinguir três situações: o registro de uma queixa, a resposta apresentada pela empresa e a efetiva resolução do problema.
A existência de uma resposta pública não significa necessariamente que o consumidor tenha concordado com a solução.
Também não foi localizado, entre os registros examinados, um posicionamento único da administração sobre o conjunto histórico das reclamações. As manifestações disponíveis tratam de casos individuais.
Sal Gastronomia funciona há mais de 20 anos em São Paulo
Fundado em 2005, o Sal Gastronomia é um dos principais empreendimentos associados ao nome de Henrique Fogaça.
A primeira unidade funcionou no bairro de Higienópolis até dezembro de 2023. Posteriormente, a operação foi transferida para a Rua Bela Cintra, nos Jardins, onde passou a funcionar em 2024.
A marca também mantém uma unidade no Shopping Cidade Jardim, inaugurada em 2017, na região do Morumbi.
O restaurante apresenta uma proposta de cozinha brasileira contemporânea, com pratos que combinam ingredientes nacionais e técnicas de diferentes tradições gastronômicas.
Entre as especialidades destacadas pela própria casa estão o steak tartare, a polenta cremosa com linguiça e preparações à base de cordeiro.
A unidade dos Jardins também oferece menu degustação, enquanto o estabelecimento trabalha com opções de menu executivo em dias determinados.
Os endereços informados pelo restaurante são:
Sal Gastronomia Jardins: Rua Bela Cintra, 1958, São Paulo.
Sal Gastronomia Shopping Cidade Jardim: Avenida Magalhães de Castro, 12.000, São Paulo.
A fama do estabelecimento está diretamente ligada à trajetória de Fogaça, que ganhou projeção nacional como jurado do MasterChef Brasil a partir de 2014.
Henrique Fogaça: de acidente grave a críticas aos restaurantes, relembre as polêmicas do chef
O que muda depois da repercussão?
A crítica publicada em novembro trouxe visibilidade nacional a questionamentos sobre a experiência oferecida pelo Sal Gastronomia.
O levantamento das reclamações mostra que parte dessas preocupações já aparecia em registros públicos anteriores, especialmente em relatos de clientes sobre preparo dos alimentos, atendimento e valores cobrados.
Por outro lado, os registros não permitem estabelecer que exista uma falha generalizada no serviço, nem substituem inspeções, avaliações técnicas ou informações internas da operação.
A repercussão coloca em discussão uma questão que ultrapassa o caso específico: até que ponto a reputação de um chef conhecido pela televisão corresponde à experiência oferecida ao consumidor em seu restaurante?
No caso do Sal Gastronomia, essa pergunta ganhou força com a avaliação profissional publicada em novembro, mas as reclamações disponíveis mostram que alguns clientes já haviam manifestado insatisfação em anos anteriores.
A eventual adoção de mudanças no atendimento, nos pratos ou na operação dependerá de decisões da administração. Até o momento, não há anúncio confirmado de medidas específicas relacionadas ao conjunto das queixas examinadas.
