O vice-presidente Geraldo Alckmin (PSB) afirmou nesta quarta-feira (14) que vê com preocupação a possibilidade de atuação partidária do Poder Judiciário. A declaração foi dada em entrevista à Rádio Tupi, após questionamento sobre decisões do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) envolvendo o canal de WhatsApp “Exército do Lula”, administrado pelo deputado federal André Janones (Rede-MG).
Alckmin disse que a Justiça precisa atuar com isenção durante o processo eleitoral. A manifestação ocorreu em meio à disputa entre as campanhas de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL), que disputam o segundo turno da eleição presidencial.
TSE vai decidir futuro do “Exército do Lula” após decisões contrárias de ministros
O que Alckmin disse sobre o Judiciário?
Durante a entrevista, o vice-presidente afirmou que fica triste diante da possibilidade de o Poder Judiciário agir em favor de um dos lados da disputa política. Ele ressaltou, porém, que não é jurista e que não faria uma análise técnica detalhada das decisões.
Alckmin também demonstrou preocupação com a atuação das grandes empresas de tecnologia, conhecidas como big techs, no contexto eleitoral. A declaração ocorreu no mesmo dia em que a campanha de Lula acionou o TSE contra a Meta, empresa responsável pelo WhatsApp, Facebook e Instagram, alegando tratamento desigual na distribuição de conteúdos políticos.
Por que o canal “Exército do Lula” foi suspenso?
O canal, administrado por André Janones, reúne milhões de seguidores e é utilizado para compartilhar mensagens e orientações com apoiadores de Lula. A campanha de Flávio Bolsonaro pediu sua suspensão ao TSE sob a alegação de que a ferramenta era utilizada para disseminar conteúdos irregulares durante a eleição.
Em 11 de outubro, o presidente do TSE, ministro Kassio Nunes Marques, determinou a suspensão do canal após o pedido da campanha adversária. No mesmo dia, o corregedor-geral eleitoral, ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, autorizou provisoriamente o restabelecimento da ferramenta e encaminhou a controvérsia para análise do tribunal.
Na terça-feira (13), Nunes Marques voltou a determinar a suspensão, desta vez sob o argumento de que o endereço eletrônico precisava estar formalmente registrado como meio de campanha. Após a regularização, o ministro autorizou a retomada das atividades depois do cumprimento de um prazo de 48 horas.
Relatório técnico do TSE não identificou as falsidades apontadas
Uma análise da área técnica de enfrentamento à desinformação do TSE não identificou, no material examinado entre 2 e 11 de outubro, novos conteúdos falsos que já haviam sido investigados pela Corte. O relatório, no entanto, apontou limitações na verificação e riscos relacionados ao alcance das mensagens, à mobilização coordenada de seguidores e ao uso de linguagem polarizadora.
A conclusão técnica se restringe às publicações efetivamente analisadas e não representa uma avaliação definitiva de todo o conteúdo divulgado pelo canal. As alegações apresentadas pelas campanhas continuam sujeitas à apreciação judicial.
Campanha de Lula também questiona atuação da Meta
Além da disputa envolvendo o canal de WhatsApp, a campanha de Lula acionou a Justiça Eleitoral contra a Meta. A representação alega que conteúdos ligados ao candidato petista e a seus apoiadores estariam sofrendo restrições, enquanto publicações favoráveis a Flávio Bolsonaro teriam maior distribuição.
As afirmações fazem parte da argumentação apresentada pela campanha e ainda dependem de análise judicial. A Meta informou, segundo a reportagem do Metrópoles, que aplicou restrições temporárias a recomendações e à geração de imagens de candidatos conforme suas regras eleitorais.
Disputa amplia debate sobre imparcialidade eleitoral
A sequência de decisões sobre o canal e as reclamações das campanhas colocou a atuação do TSE no centro do debate eleitoral. O caso envolve questões sobre propaganda, registro de canais digitais, combate à desinformação e os limites da intervenção judicial durante a campanha.
As decisões e alegações devem ser avaliadas individualmente, considerando seus fundamentos e as informações disponíveis em cada processo. A manifestação de Alckmin expressa sua preocupação com a possibilidade de partidarismo, mas não constitui, por si só, prova de favorecimento por parte do Judiciário.
