A Polícia Federal entrega ao Ministério da Justiça e Segurança Pública um relatório preliminar sobre o caso Compliance Zero que, já de saída, avisa: o trabalho ainda está longe do fim. O documento cumpre prazo de 72 horas fixado pelo ministro André Mendonça e mantém abertas as portas para novos relatórios e mudanças de enfoque conforme o avanço das investigações.
O texto, identificado como IPJ-A 3298613/2026 e datado de 27 de agosto de 2026, sintetiza o estágio atual das apurações sobre supostas fraudes financeiras e vantagens indevidas a servidores do Banco Central. Ao mesmo tempo, limita o alcance de suas próprias conclusões e tenta calibrar expectativas de Judiciário, governo e investigados.
Relatório sob prazo e com alcance limitado
O relatório nasce de uma requisição judicial de Mendonça, relator do caso no Supremo Tribunal Federal, que ordena a apresentação de informações atualizadas sobre a Operação Compliance Zero em 72 horas. A determinação mira especialmente a identificação de integrantes de uma suposta rede de influência e monitoramento atribuída, em tese, ao banqueiro Daniel Bueno Vorcaro.
Para cumprir o prazo, delegados e agentes da PF explicitam, nas considerações finais, que o material apresentado não pretende fechar questão. No próprio documento, a corporação registra que “a presente análise não pode ser considerada exaustiva, podendo sofrer alterações de acordo com o aprofundamento das investigações. Além do mais, outros relatórios poderão… ser elaborados a partir dos dados que porventura tenham sido inicialmente considerados não relevantes”.
Essa ressalva se torna o eixo político e jurídico do texto. Em vez de um balanço definitivo, a PF oferece um retrato parcial, condicionado pelo tempo curto e pelo volume de dados digitais e bancários ainda em processamento. Na prática, o relatório funciona mais como um ponto de partida formal do que como conclusão.
Foco no iPhone apreendido e recorte das citações
O documento se debruça sobre um único aparelho celular, um Apple iPhone 17 Pro apreendido com Vorcaro durante cumprimento de mandado de prisão e busca pessoal. Técnicos usam ferramentas especializadas — o Indexador e Processador de Evidências Digitais 4.2.2 e o Cellebrite Reader 10.7.1.5013 — para extrair e organizar dados do telefone.
Neste momento, a PF adota um filtro rígido. O relatório admite que apenas “menções nominais diretamente identificadas” foram transcritas, “sem prejuízo de outras citações ainda não detectadas”. Em outras palavras, a análise privilegia referências claras a pessoas e situações já conhecidas, deixando para uma etapa posterior a garimpagem de menções indiretas ou contextuais.
A própria corporação enfatiza que “análises bancárias e exame do material apreendido ainda não foram totalmente concluídos”. Isso vale tanto para o conteúdo do celular quanto para cruzamentos financeiros ligados aos investigados. A PF escreve para o ministro do Supremo e, ao mesmo tempo, avisa que parte relevante do quebra-cabeça ainda está em montagem.
Dois inquéritos e uma operação em expansão
O relatório situa a IPJ-A 3298613/2026 dentro de um mosaico maior. As apurações correm em dois inquéritos policiais: o IPL 2026.0053200, que investiga supostas vantagens indevidas a servidores do Banco Central, e o IPL 2026.0029775, batizado de “Turma”, que amplia o rol de possíveis irregularidades e personagens.
As investigações orbitam a Operação Compliance Zero, que mira fraudes na cessão de carteiras de crédito do Banco Master para o BRB, em valor aproximado de R$ 12 bilhões, segundo o próprio documento. O texto descreve suspeitas sobre uma rede de influência e monitoramento em torno de Vorcaro, mas sempre na chave condicional, sem afirmar que os fatos constituem crime ou que algum investigado esteja condenado.
O sumário da IPJ-A indica uma trilha de análise que inclui contatos entre investigados, contratos, comunicações por aplicativos, cobranças de pagamento e eventos no Brasil e no exterior, além de pesquisas por termos específicos ligados a autoridades. Esses itens, porém, aparecem como objetos de verificação, não como certezas fechadas.
Presunção de inocência e espaço para contraponto
O texto da PF não qualifica ninguém como culpado. Trata sempre de “investigados”, “hipóteses criminais” e “suposta rede”, em consonância com a fase ainda inicial do procedimento. Não há, até aqui, sentença judicial nem julgamento de mérito sobre os fatos descritos.
O relatório registra apenas o que foi extraído e sistematizado a partir do material apreendido e das diligências já realizadas. A apuração constante na IPJ-A 3298613/2026 não significa condenação de qualquer pessoa citada. Nenhum dos mencionados foi julgado com decisão final neste caso.
As defesas dos investigados são parte essencial do processo e ainda terão oportunidade de se manifestar, contestar interpretações da PF e apresentar suas próprias versões sobre mensagens, contratos e movimentações financeiras. A reportagem informará a posição de todos os citados tão logo enviem suas manifestações. O documento que embasa a matéria traz apenas a visão policial, circunstância que exige espaço permanente para contraponto.
Impacto para o setor público e próximos passos
A entrega do relatório preliminar cria um novo patamar de tensão para servidores públicos, especialmente do Banco Central, citados nos inquéritos. Como a PF admite que dados tidos hoje como “não relevantes” podem ganhar peso mais adiante, o universo de pessoas sujeitas a escrutínio pode aumentar com o tempo.
Para o Ministério da Justiça e Segurança Pública, o documento funciona como termômetro e mapa provisório. A pasta passa a ter uma visão mais estruturada de como a PF organiza o material, ainda que sob o rótulo de parcial. A partir daqui, o ministério pode acompanhar de perto diligências, pedir complementações e articular, politicamente, respostas às pressões por transparência e celeridade.
No mundo financeiro e regulatório, o caso tende a alimentar debates sobre governança e compliance em instituições que lidam com grandes carteiras de crédito e operações com bancos públicos. A forma como a PF explora dados digitais e bancários, com uso intensivo de tecnologia forense, projeta investigações mais minuciosas em crimes econômicos complexos.
A perspectiva é de que novas rodadas de análise do iPhone 17 Pro, cruzadas com extratos bancários e outros documentos, produzam relatórios adicionais ao longo dos próximos meses. Cada nova leva de dados pode alterar o quadro atual, reforçando ou enfraquecendo suspeitas. Até lá, o relatório preliminar entregue ao Ministério funciona como um marco processual: cumpre a ordem judicial, mas deixa claro que a história ainda está em construção.
O que a PF diz sobre o caráter preliminar do relatório?
O relatório IPJ-A 3298613/2026 afirma textualmente que “a presente análise não pode ser considerada exaustiva, podendo sofrer alterações de acordo com o aprofundamento das investigações” e acrescenta que outros relatórios poderão ser elaborados com base em dados inicialmente considerados “não relevantes”, mas que ganhem importância futuramente.
As pessoas citadas no caso Compliance Zero já foram condenadas?
Nenhuma das pessoas citadas no relatório preliminar do caso Compliance Zero aparece como condenada neste procedimento: a IPJ-A 3298613/2026 descreve hipóteses investigativas, não julgamento de mérito, e a Polícia Federal trata todos como investigados, preservando a presunção de inocência até decisão judicial definitiva.
O que ainda falta ser analisado pela Polícia Federal?
O relatório registra que “análises bancárias e exame do material apreendido ainda não foram totalmente concluídos”, o que inclui o conteúdo completo do iPhone 17 Pro e cruzamentos financeiros ligados aos inquéritos 2026.0053200 e 2026.0029775, abrindo espaço para novos relatórios e mudanças nas interpretações atuais.
