Murilo Hidalgo, diretor do Paraná Pesquisas, descreve a eleição presidencial de 2026 como um “replay da eleição passada”. Ele afirma que Luiz Inácio Lula da Silva e o senador Flávio Bolsonaro encaram hoje a mesma barreira: a resistência dos partidos de centro em assumir compromissos formais na corrida pelo Planalto.
Centro em modo independente
Hidalgo aponta que siglas como PP, União Brasil e Republicanos mantêm a estratégia de independência que já adotam na disputa anterior. Esses partidos evitam se amarrar oficialmente a uma candidatura presidencial e preferem liberar seus quadros para apoiar nomes distintos, conforme seus interesses locais.
O cenário atinge diretamente o Palácio do Planalto e o grupo de Flávio Bolsonaro. O PL, legenda do senador, continua sem o amparo orgânico das principais siglas do chamado Centrão. Lula, por sua vez, também não consegue transformar em aliança formal as negociações com o mesmo bloco.
Esse comportamento fragiliza a construção de grandes frentes e mantém o campo político pulverizado. Em vez de dois blocos robustos, o quadro se organiza em várias candidaturas com musculatura média, cada uma tentando capturar fatias específicas do eleitorado.
Polarização com mapa regional definido
A leitura do Paraná Pesquisas ressalta que a polarização continua, mas com um mapa eleitoral claramente fatiado. Lula domina o Nordeste, região em que o presidente consolida vantagem histórica e onde programas sociais e vínculos partidários sustentam um apoio mais consolidado.
Flávio Bolsonaro, segundo Hidalgo, mostra mais força no Sul, Sudeste e Centro-Oeste. Esses três blocos regionais concentram o grosso do eleitorado de perfil liberal na economia e conservador nos costumes, base sobre a qual a campanha do senador constrói seu discurso.
O desenho reforça a segmentação do pleito. Em vez de uma narrativa única para o país inteiro, as campanhas trabalham estratégias calibradas para cada região: Lula busca conter avanços bolsonaristas fora do Nordeste, enquanto Flávio tenta quebrar resistências no eixo nordestino e reduzir a vantagem do presidente em redutos petistas tradicionais.
Tempo de TV mais fragmentado
O distanciamento do centro não é apenas simbólico. Ele mexe na matemática do tempo de propaganda eleitoral na televisão. Como os grandes partidos centristas evitam coligações presidenciais fechadas, o tempo de TV tende a se dispersar entre diversas candidaturas.
Hidalgo lembra que isso dificulta a formação de duas campanhas hegemônicas na mídia de massa. Lula e Flávio Bolsonaro ainda partem em vantagem de exposição, mas são pressionados por candidaturas menores que, protegidas pela independência partidária, garantem algumas inserções e ampliam o ruído na disputa.
Para marqueteiros e coordenadores de campanha, o efeito é imediato: com menos tempo concentrado em um único candidato, o impacto de cada peça publicitária diminui. A guerra de narrativa migra com mais força para redes sociais, rádio, eventos de rua e alianças regionais, num ambiente em que a propaganda de TV perde parte do poder de fogo que teve em disputas anteriores.
Milei fala para a “bolha” de Flávio
A recente visita do presidente argentino, Javier Milei, ao Brasil entra nesse contexto de fragmentação. Milei participa de convenção do PL e declara apoio a Flávio Bolsonaro, em um gesto interpretado por aliados como tentativa de oxigenar a campanha.
Murilo Hidalgo relativiza o alcance desse movimento. Para ele, o efeito é restrito ao público que já simpatiza com o senador. “Eu vejo muito mais o Milei falando para a própria bolha do Flávio, a própria base”, afirma o diretor do Paraná Pesquisas.
Segundo Hidalgo, o apoio estrangeiro cumpre papel de mobilização interna, reforçando discurso ideológico e animando militantes. Mas não altera de forma consistente a correlação de forças entre governo e oposição. “O Flávio vai crescer ou vai cair nas pesquisas por causa do Milei? Não vejo assim”, diz.
A avaliação reforça a ideia de que a campanha de 2026 continua determinada sobretudo por fatores domésticos: economia, segurança pública, desempenho do governo e memória recente do embate entre lulistas e bolsonaristas. A presença de líderes internacionais, mesmo quando ruidosa, funciona mais como peça de narrativa do que como vetor real de transferência de votos.
Campanha longa, alianças curtas
A postura dos partidos centristas indica um jogo mais demorado. Sem compromissos firmes no primeiro turno, essas siglas preservam espaço para negociar com quem estiver em melhor posição em uma eventual segunda rodada. O cálculo, agora, é maximizar a bancada no Congresso e o poder de barganha posterior, não necessariamente decidir a eleição de imediato.
Nesse ambiente, Lula e Flávio Bolsonaro tendem a concentrar esforços em duas frentes. De um lado, consolidar suas bases regionais, evitando erosão em redutos tradicionais. De outro, buscar apoios pontuais, muitas vezes pessoais, de figuras influentes em estados-chave, independentemente da posição oficial de seus partidos.
O resultado provável é uma campanha marcada por alianças flexíveis, discurso inflamado às bases e negociações subterrâneas para o dia seguinte à apuração. Se nenhum candidato alcançar maioria absoluta, a fragmentação do primeiro turno se converte em rodada extra de barganhas, com PP, União Brasil, Republicanos e outras legendas no centro da mesa.
A fotografia atual reforça a sensação de déjà-vu descrita por Hidalgo. A nova disputa presidencial se move com os mesmos personagens centrais, o mesmo desenho regional e um centro pragmático e solto, que prefere assistir de camarote à batalha principal antes de decidir com quem sobe ao palanque final.
